Como você encara a política? Quais são as consequências de se engajar mais ativamente na política? Os breves trechos abaixo foram retirados e traduzidos do polêmico livro de Jason Brannan, Against Democracy (2016), para refletir sobre esse tema.
Hobbits
Hobbits são na maior parte apáticos e ignorantes sobre política. Eles não têm opiniões fortes e fixas sobre a maioria das questões políticas. Muitas vezes eles não têm opiniões. Eles têm pouco ou nenhum conhecimento científico das ciências sociais; eles são ignorantes não apenas dos eventos atuais, mas também das teorias científicas sociais e dos dados necessários para avaliar e entender esses eventos. Os hobbits têm apenas um conhecimento superficial da história mundial ou nacional relevante. Eles preferem continuar com suas vidas diárias sem pensar muito na política. Nos Estados Unidos, o típico não-votante é um hobbit.
Hooligans
Hooligans são os fãs fanáticos por esportes da política. Eles têm visões de mundo fortes e quase todas fixas. Eles podem apresentar argumentos para suas crenças, mas não podem explicar pontos de vista alternativos de uma maneira que as pessoas com outras visões possam achar satisfatórias. Hooligans consomem informação política, embora de uma forma tendenciosa. Eles tendem a buscar informações que confirmem suas opiniões políticas preexistentes, mas ignoram, evitam e rejeitam a evidência imediata que contradiz ou desconfirma suas opiniões preexistentes. Eles podem ter alguma confiança nas ciências sociais, mas escolhem dados e tendem apenas a aprender sobre pesquisas que apoiam suas próprias opiniões. Eles são excessivamente confiantes em si mesmos e o que sabem. Suas opiniões políticas fazem parte de sua identidade e têm orgulho de ser um membro de sua equipe política. Para eles, pertencer aos democratas ou republicanos, trabalhistas ou conservadores, ou social-democratas ou democratas-cristãos, importa para a sua auto-imagem, da mesma forma que é um assunto cristão ou muçulmano para a auto-imagem das pessoas religiosas. Eles tendem a desprezar as pessoas que discordam deles, sustentando que as pessoas com visões de mundo alternativas são estúpidas, más, egoístas ou, na melhor das hipóteses, profundamente equivocadas. A maioria dos eleitores regulares, participantes políticos ativos, ativistas, membros do partido registrados e políticos são hooligans.
Vulcanos
Os vulcanos pensam cientificamente e racionalmente sobre política. Suas opiniões são fortemente fundamentadas em ciência social e filosofia. Eles são autoconscientes e tão confiantes quanto as evidências permitem. Os vulcanos podem explicar pontos de vista contrários de uma maneira que as pessoas que sustentam essas opiniões considerem satisfatórias. Eles estão interessados em política, mas, ao mesmo tempo, desapaixonados, em parte porque tentam ativamente evitar ser parcial e irracional. Eles não acham que todo mundo que discorda deles é estúpido, mau ou egoísta.
Consequências
Observe que esses tipos não são definidos em termos de quão extremas ou moderadas são suas opiniões.
Hooligans não são, por definição, extremistas, e vulcanos não são, por definição, moderados. Talvez alguns radicais marxistas ou anarquistas libertários sejam vulcanos, enquanto a maioria dos moderados são hobbits ou hooligans.
De maneira mais geral, não defini esses tipos em termos da ideologia que eles defendem. Considere, por exemplo, todas as pessoas com simpatia libertária. Alguns deles são hobbits. Esses hobbits tendem a ser libertários – eles são predispostos a conclusões libertárias -, mas eles não pensam ou se importam muito com a política, e a maioria não se identifica como libertária. Muitos, talvez a maioria, dos libertários sejam hooligans. Para eles, ser libertário é uma parte importante de sua auto-imagem. Seus avatares no Facebook são bandeiras anarquistas negras e amarelas, eles só saem com outros libertários, e eles só leem o economista cult heterodoxo Murray Rothbard ou a romancista Ayn Rand. Finalmente, alguns libertários são vulcanos.
De maneira mais geral, não defini esses tipos em termos da ideologia que eles defendem. Considere, por exemplo, todas as pessoas com simpatia libertária. Alguns deles são hobbits. Esses hobbits tendem a ser libertários – eles são predispostos a conclusões libertárias -, mas eles não pensam ou se importam muito com a política, e a maioria não se identifica como libertária. Muitos, talvez a maioria, dos libertários sejam hooligans. Para eles, ser libertário é uma parte importante de sua auto-imagem. Seus avatares no Facebook são bandeiras anarquistas negras e amarelas, eles só saem com outros libertários, e eles só leem o economista cult heterodoxo Murray Rothbard ou a romancista Ayn Rand. Finalmente, alguns libertários são vulcanos.
John Stuart Mill supôs que envolver os cidadãos na política os iluminaria. Uma maneira de colocar a perspectiva de Mill é que ele esperava que a deliberação política e a participação no governo representativo transformassem os hobbits em vulcanos. Joseph Schumpeter, em contraste, achava que a participação política torna as pessoas mais limitadas – isto é, tende a transformar os hobbits em hooligans.
Segundo o sempre polêmico Jason Brennan, para a maioria de nós, envolvimento político e participação são em geral mais prejudiciais do que benéficas. A maioria de nós ou é um hobbit ou um hooligan, e a maioria dos hobbits são hooligans em potencial. Estaríamos melhor – e outros também – se ficássemos fora da política.
O que você pensa sobre isso?
Thomas Conti
Doutor em Economia, professor do Insper e pesquisador do IDP-SP. Sócio e CEO da AED Consulting. Desde 2013 faço divulgação científica neste blog e nas redes sociais por paixão e convicção. Defendo políticas públicas baseadas em evidências e os princípios éticos do humanismo secular.
Não conhecia esse livro, pelo que vi, provavelmente não existe traduzido para o português, existe? Mas gostei bastante da forma como o autor descreve os perfis, realmente conseguiu sintetizar como as pessoas são em relação a política na vida real. Excelente texto.
Acho que dada a realidade atual, talvez, TALVEZ o autor tenha razão “segundo o sempre polêmico Jason Brennan, para a maioria de nós, envolvimento político e participação são em geral mais prejudiciais do que benéficas. A maioria de nós ou é um hobbit ou um hooligan, e a maioria dos hobbits são hooligans em potencial. Estaríamos melhor – e outros também – se ficássemos fora da política.”
Porém, pensando no ideal, seria uma sociedade em que a educação, mais do que formar para o mercado de trabalho ou para passar em vestibulares, formasse para a participação política, tornando um grande número de pessoas Vulcanos, uma parte pequena de Hooligans e uma minoria de Hobbits. Mas isso talvez seja ser idealista, principalmente a curto prazo.
Outro problem é o grande número de hooligans que se acham vulcanos…